Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/15467 · K. 2012/6792

11. Hukuk Dairesi         2011/15467 E.  ,  2012/6792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.10.2011 tarih ve 2011/414 - 2011/638 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının birlikte Gotec Metal Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ni kurduklarını, davalının 5 yıllığına şirket müdürlüğüne seçildiğini, davalının şirket iyi yönetmemesi sebebiyle kendisi hakkında dava açılıp suç duyurusunda bulunulduğundan şirket müdürünün değiştirilmesi gündemi ile ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması yönünde şirket müdürüne 10/06/2011 tarih 21844 yevmiye nolu ihtarname ile Bursa 10. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, yeterli bir süre geçmesine rağmen müdür tarafından ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmadığını ileri sürerek ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklar kurulunun toplantıya çağırması için davanın doğrudan ortaklığın hasım gösterilerek açılması gerektiğini, sadece şirket müdürü aleyhine dava açılamayacağını,müvekkilinin müdürlükten azlini gerektirecek bir durumunun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre Gotec Metal Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin ortaklar kurulu toplantısının yapılamadığı, ihtara rağmen şirket müdürünün görevini yerine getirmeyerek ortaklar kurulunu toplamadığı gerekçesiyle Gotec Metal Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin ortaklar kurulunun, TTK'nun 369 ve 538/4. fıkrası gereğince, şirket müdürünün müdürlük süresinin ve müdürlük sıfatının görüşülmesi ve şirkete yeni müdür atanması hususunun görüşülüp karar verilmesi gündemi ile ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması için davacıya TTK'nun 538/3. maddesi gereğince izin verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.