Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/15529 · K. 2011/21185

3. Hukuk Dairesi         2011/15529 E.  ,  2011/21185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 2004-2005 yılı sulama borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali işlemine ilişkindir. Mahkemece, borç miktarının dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden %40 icra inkar tazminatı ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 10.03.2011 tarihli duruşmada davalının borcunu ödediğini beyan etmiştir. Taraflar ödemenin yapıldığını kabul etmektedirler. Ancak ödeme evrakları istenmediğinden hangi tarihte ödeme yapıldığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, ödeme evrakları getirtilerek ödeme dava tarihinden sonra yapılmış ise davacı dava açmakta haklı olduğundan davalı yargılama giderlerinden sorumlu olur. Ödeme dava tarihinden önce yapılmış ise dava açmakta davacı haklı olmadığından davalı yargılama gideri ile sorumlu olmaz. Ayrıca alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.