Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/1566 · K. 2012/8620

11. Hukuk Dairesi         2011/1566 E.  ,  2012/8620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2010 tarih ve 2010/93-2010-255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, kırtasiye sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin 16. ve 28. sınıf mal ve hizmetlerde 2002/23986 sayılı tanınmış AK OFİS markasının sahibi olup ticari faaliyetinde de www.akofis.net internet alan adını kullandığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ise internet sitesine www.akofis.com.tr alan adını alarak müvekkilinin marka hakını ihlal ve haksız rekabette bulunduğunu,davalının kendisine gönderilen ihtara cevabında, bir yandan müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini kabul edererek bunu düzeltmek için süre isterken, bir yandan da kötüniyetli olarak AKOFİS ibaresinin 35. sınıf mal ve hizmetlerde marka olarak tescili için TPE'ne marka başvurusunda bulunduğunu,davalının başvurusuna itiraz edilmiş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek, haksız rekabet ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz nedeniyle davalının www.akofis.com.tr isimli internet sitesinin kapatılmasını, davalının diğer basılı, yazılı, görsel unsurlar kullanarak haksız rekabet yaratan ve müvekkilinin marka sahipliğinden doğan haklarını ihlal eden her türlü faaliyetinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin www.akofis.com.tr alan adını 2005 yılında aldığını, ayrıca 2007 13937 nolu AKOFİS+AK+şekil markasının bulunduğunu, davacı markası ile müvekkili markasının tescilli olduğu sınıfların ve kapsamlarının farklı olduğunu,tescilli markanın kullanılmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tescilli markasını başka firmalara ait kırtasiye ve ofis ürünleri bakımından pazarlamacılık, mağazacılık hizmeti alanında kullandığı,davalının www.akofis.com.tr biçimindeki internet alan adını almasının ve bu internet sitesinde ofis ve kırtasiye ürünleri satması biçimindeki ticari faaliyetinin tescilli markasının kullanılması kapsamında bulunduğundan davacının marka tescilinden kaynaklanan haklarını ihlal eder nitelikte olmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.