Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/15704 · K. 2012/2847

20. Hukuk Dairesi         2011/15704 E.  ,  2012/2847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 30/05/2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi kendi adına asaleten, ... adına vekaleten Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 28/02/2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... geldi, karşı taraftan Hazine vekili Av. ...geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü Merkez mevkii 179 ada 9 parsel sayılı 67458,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Eylül 1983 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydıyla Hazine adına tespit etilmiştir. Davacı ..., 06.02.2009 günlü dilekçesiyle parselin kendisine ait, Mart 1290 tarih Defter 9, Varak 18 ve 19 numaralı sicilden gelen Şubat 1962 tarih 4 ve 5 sıra numaralı 7000 dönüm yüzölçmünüdeki çiftlik tapusu kapsamında kaldığı, tespitin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dayanılan tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içerdiği, çekişmeli parseli kapsadığı söylenemeyeceği gibi, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği çekişmeli parselin zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, kıyı kenar çizgisi içindeki kıyı olduğu, kıyıların özel mülkiyete konu olacak biçimde tapuya kayıt edilemeyeceği, gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, kıyılar özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde tapuyu kayıt edilemeyeceği gözetilmeden tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında bir numaralı bendde ikinci satırda yer alan “Kadastro tespit tutanağındaki tespit gibi davalı HAZİNE adına tapuya tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine; “Kadastro tespit tutanağının iptaliyle kıyı olarak kadastro dışı bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiler üzerinde bırakılmasına, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre takdir edilen 900,00.-TL. avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak kendini avukat ile temsil ettiren davalı Hazine vekiline verilmesine 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.