Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/15744 · K. 2012/16301

4. Hukuk Dairesi         2011/15744 E.  ,  2012/16301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 25/08/2009 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... Yayın Dağıtım Matbaacılık Elektronik ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... Yayın Dağıtım ve Matbaacılık Elektronik ve Bilgisayar San. Tİc. Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ... tarafından kaleme alınan "Ergenekon Gölgesinde İhaneti Yaşamak" isimli kitabın ilgili bölümlerinde, kendisinin örgüt üyesi, ihbarcı, etkin pişmanlıktan yararlanan bir kişi gibi gösterildiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, kitapta anlatılan tüm hususların somut bilgi ve belgelere dayandığını ve davacının doğrudan hedef alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu kitapta davacı hakkında, ihbarcı, etkin pişmanlıktan yararlanan ve örgütün içinde olduğunu ima eden beyanlar ile kişilik haklarının ihlal edildiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu "Ergenekon Gölgesinde İhaneti Yaşamak" isimli kitabın "Ergenekon'un Başlangıç Senaryoları" başlıklı ilk bölümünde; terör ve ergenekon isminin ne zaman biraraya geldiği anlatılırken, ilk olarak ...'in komplo senaryoları ile gündeme geldiği belirtilmiş, "...'e göre Ergenekon" başlıklı bölümde, Mütercimlerin 2008 tarihinde soruşturma kapsamında gözaltına alındığı, ifadesinde, haber merkezinde çalışırken kendisine ergenekon isimli bir dosya getirildiğini, ancak yayımlamadığını, Mütercimler'in bu dosyanın kim tarafından getirildiğini açıklamadığını, Savcılığın da nedense bunu sormadığını, iddianamedeki ifadelerde, Mütercimler'in ergenekon hakkında bildiklerini anlattığını, bu anlatımları ile kendinden emin görünen mütercimlerin söz konusu yapı ile ilişkisi olduğu veya işin içinden kendisine irtibat ve bilgi akışı olduğu şeklinde yorum yapıldığı, soruşturma savcılığının Mütercimler hakkındaki kanaatinin oldukça ağır olmasına, -/- -2- 2011/15744-2012/16301 neredeyse 10 yıldan 20 yıla kadar hapsi istenmesine rağmen, gözaltı sonrası serbest bırakıldığı, böylesi bir soruşturmada, soruşturmanın ana konusu olan ergenekon yapısını açığa çıkaran, ama kendisi de bu yapı içinde gösterilen bir kişinin serbest bırakılmasının Mütercimler'in etkin pişmanlıktan yararlanarak serbest bırakıldığını düşündürdüğü belirtilmiştir. Dava konusu kitabın, davacı ile ilgili bölümleri bütünü ile incelendiğinde; kamuoyunda ergenekon davası olarak bilinen davanın iddianamesindeki isnatlarla ilgili yorum yapılarak düşüncelerin açıklandığı, güncel konulara yönelik bir konuda yazarın görüş ve yorumları ile birlikte fikir açıklaması niteliğinde olduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı içermediği anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 07/11/2012