Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/15833 · K. 2011/12864

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/15833 E.  ,  2011/12864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, prim kesintisine dayalı olarak davacının tarım ... sigortalılığının ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşmanın 28.10.2011 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile "Davanın kabulü ile davacı ... ve ... kızı, 1969 doğumlu, ...TC kimlik numaralı ...'nin ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 17/05/2000 tarihini takip eden ay başı olan 01/06/2000 tarihinden son ürün tesliminin yapıldığı yıl sonu olan 31/12/2004 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 6111 sayılı Yasa gereği ödeme kolaylığı ve taksitlendirme hükümlerinden yararlandırılmasına " karar verilmiş ise de gerekçeli kararda "Davanın kabulü ile davacı ... ve ... kızı 1955 doğumlu, ... TC kimlik numaralı ...'in ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 04/04/1995 tarihini takip eden ay başı olan 01/05/1995 tarihinden tarım sigortalılık tescil tarihi olan 01/05/2004 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 6111 sayılı Yasa gereği ödeme kolaylığı ve taksitlendirme hükümlerinden yararlandırılmasına" karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 28.10.2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkca anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.04.1992 günü ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itiraz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.