Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/15838 · K. 2013/654

11. Hukuk Dairesi         2011/15838 E.  ,  2013/654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/09/2011 tarih ve 2010/400-2011/258 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 2009 dönemi temizlik işleri hizmet alım sözleşmesinin davalı tarafça sona erdirilmesi sonucu müvekkil lehine alacak hakkı doğduğunu, 31.01.2010 tarih ve 009536 nolu irsaliyeli fatura ile faturalandığını, davalı tarafça borcun ödenmediğini ve sözleşme gereği davalı tarafa verilen teminat mektubunun da iade edilmediğini ileri sürerek şimdilik 7.981,38 TL'nin faiziyle tahsiline ve davalı lehine verilen ... Şubesi'nin 01.03.2010 tarih ve ... nolu 11.530,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun, ya da nakde çevrilmiş ise mektup bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 2007 yılı için 10 personel, 2008 yılı için 13 personel ve 2009 yılı için 15 personel ile temizlik sözleşmesi imzalandığını, son sözleşmenin 1 aylık uzatmaya müteakip 31.01.2010 tarihinde sona erdiğini, 31.01.2010 tarihli 9536 nolu 17.462,82 TL tutarındaki faturadan çalışanların 9.481,44 TL tutarında ki maaşlarının bordro imzalatılarak ödendiğini, kalan miktar ve teminat mektubunun davacı şirket tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem, ihbar ve izin vb. hakları için iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı şirketin yüklenici firma olarak ...'nün 2007 yılından itibaren temizlik işlerini üstlendiği, 2009 döneminde hizmet alımı sözleşmesinin davalı tarafça sona erdirildiği, 31.01.2010 tarihli 0091536 nolu fatura içeriğinde ki temizlik hizmeti ve diğer kalemlere davalı tarafça itiraz olunmadığı, sözleşme taraflar arasında sona erdikten sonra bakiye alacağın davacı tarafa ödenmediği, yine teminat mektubunun da iade olunmadığı, taraflar arasındaki 2009 yılı sözleşmesinin 13.2 maddesine göre yüklenicinin bu işten dolayı ...'a herhangi bir borcunun ya da yükümlüğünün kalmadığının tespiti ile kesin kabulün onaylanmasına müteakip 60 gün içerisinde teminat mektubunun iade olunacağı hususun taraflarca kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 255,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.