Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/15839 · K. 2011/19937

5. Hukuk Dairesi         2011/15839 E.  ,  2011/19937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların ve el atılandan arta kalan kısımların değer düşüklüğü bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların ve el atılandan arta kalan kısımların değer düşüklüğü bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar 1159 parsel sayılı taşınmazda hisselerini 11.04.2006 tarihinde, 1160 parsel sayılı taşınmazda ki hisselerini ise 20.05.2009 tarihinde edinmişlerdir.Ecrimisil davası 09.08.2010 günü açılmıştır. Bu durumda taşınmazlardan 1159 parselde 2006 yılında, 1160 parselde 2009 yılında ot geliri elde edilemeyeceğinden,1159 parsel'e dört yıl için 1160 parselde 1 yıl için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, 1159 parsel için 5 1160 parsel için 1 yıllık ecrimisile hükmedilmesi doğru değilse de, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1- Mahkemece, baraj göl alanında kalan taşınmazın tapusunun terkini yerine infazda tereddüte yol açacak şekilde, terkini ile Hazine adına mülkiyet tesisine karar verilmesi, 2- Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden, alınması gereken harcın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilerek bu hususta infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. bendindeki (terkini ile hazine adına mülkiyet tesisine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ( terkinine) kelimesinin yazılmasına, B) Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 119,40-TL. peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,) kelimelerinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.