Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/15871 · K. 2012/12218

6. Ceza Dairesi         2011/15871 E.  ,  2012/12218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ve savunmanları duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Koşulları oluşmadığı halde, sanık ... hakkında TCY'nın 38/3.maddesinin uygulanması ve katılan ...'un dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan hüküm kurulurken TCY'nın 109/4. maddesine göre hükmolunan adli para cezasından indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık ...'nin suçu kabul ettiği ve işleniş biçimini açıkladığı soruşturmadaki anlatımlarında, sanık ...'in olaydan sonra haberinin olduğunu, kendisi ve sanık ...'in olayı, sanık ...'in yanında çalışan ... (... ...) adlı kişiye anlattıklarını, Kişiye anlattıklarını, bu kişinin de sanık ...'a anlatmış olduğnu, sanık ...'ın kendilerini çağırarak para istediğini ancak harcadıklarını söyleyerek kabul etmediklerini, daha sonra sanık ...'in suça konu çeklerin bir kısmını ...'a verdiğini söylediğini açıklaması ile sanık ...'ın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın diğer sanıkları yağmaya azmettirdiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli kanıt bulunmadığı, eylemi TCY'nın 165.maddesine uyan suçu oluşturduğu halde yazılı biçimde hüküm kurulması, 2. Sanık ...'nin hazırlık anlatımlarının denetimi açısından, sanıklar ... ve ...'nun kullandıkları cep telefonlarının olaya yakın tarihler ve olay günü kullanılıp, kullanılmadığının belirlenmesi ve kullanım ayrıntıları ile yararlandıkları baz istasyonlarını gösterir kayıtlar istenmeden, olay yerinden alınan ve katılanlara ait olmadığı saptanan ancak sanıklar yönünden genetik inceleme yapılmayan 2 numaralı bulgu üzerindeki kan örneğinde gerekli inceleme ve DNA analizi yaptırılıp, sanıklara ait genotipik özellik bulgu olup olmadığı belirlenmeden, yine suça konu çeklerde sanıklara ait yazı veya imza bulunması olasılığına karşılık, çeklerdeki yazı ve imzaların (sanık ...'a ait olanlar dışında) sanıklar ... veya ... eli ürünü olup olmadığı saptanmadan, eksik araştırmayla sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.