Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/15891 · K. 2012/888

5. Hukuk Dairesi         2011/15891 E.  ,  2012/888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip ... nakil hattı geçirilen taşınmazların, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip ... nakil hattı geçirilen taşınmazların, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; ...- Dava, konusu taşınmazların imar planı dışında ve arsa vasfında olmadığına ilişkin ... İlçe Belediye Başkanlığının 03/03/2009 tarihli yazısı bulunmasına rağmen, bilirkişi kurulunca hem arsa hem de arazi niteliğinde kabulü ile ayrı ayrı rapor hazırlanmış, mahkemece dava konusu taşınmazlara, imar planında ve belediye sınırları içinde kabul edip arsa niteliğine göre değer biçen rapora göre hüküm kurulmuştur. Belediye başkanlığının yukarıda anılan yazısı ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında taşınmazın vasfı konusunda meydana gelen çelişkinin giderilmesi için; taşınmazların değerlendirme tarihi olan ......2008 tarihinde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yaralanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususları Belediye Başkanlığından sorulup, alınacak yazı cevabına göre, taşınmazların vasfı belirlendikten sonra taşınmazların niteliğine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, arsa ise Kamulaştırma Kanununun .../...-g maddesi uyarınca yakın tarihte satışı yapılan emsallerle mukayese yapılarak, ... arazisi ise aynı Yasanın .../...-f maddesi uyarınca taşınmazların olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre bedel takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, ...-Kabule göre de; a- Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın özel amaçlı olmayan satışların emsal alınması gerekir. Raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen satış, dava tarihinden sonra yapılan satış olduğundan, bu satışın değer biçmede esas alınamayacağının düşünülmemesi, b- Arsa niteliğinde kabul edilen taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri ve ... nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 70 ada 47 numaralı parselde yüzde üçü (%...) 68 ada ... numaralı parselde ise yüzde sekizini (%...) geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.