Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/15920 · K. 2012/3975

20. Hukuk Dairesi         2011/15920 E.  ,  2012/3975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan duruşma sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalılar Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine 08.02.2008 gününde verilen dilekçe ile Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/649-2006/789 sayılı tescil davasında tescili istenen yerin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/178 - 2002/559 sayılı hakem sıfatı ile verdiği karar sonucu, taşınmazın tarıma elverişli olmayan kıraç arazi niteliğinde olduğu belirlendiğinden, bu kararın bu dava açısından da güçlü delil netiliğinde bulunduğundan davanın reddine karar verildiğini, aynı gerekçe ile 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, bu dosyada bilirkişilik ve tanıklık yapanlar hakkında bilirkişilik görevi suistimal ve yalan tanıklık suçlarından 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/889 E. - 2010/305 K. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, H.Y.U.Y.'nın 445/ 4 ve 5. maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi ile taşınmazın adına tescilinin istemiştir. Mahkemece, bilirkişi ve tanıklar hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği kaldı ki, ceza davasının dava konusu yerle ilgisi olmadığı, aynı bilirkişilerin görev yaptığı mahkemenin 2000/180 esaslı dosyası ile ilgili olduğu, dava konusu yerin kıraç, kayalık ve tarıma elverişli olmayan arazi olduğu 2000/178 esas sayılı dosyadaki mahalli bilirkişi, davacı tanığı, ziraat bilirkişi tarafından belirlendiği, bu durumda yargılamanın yenilenmesi şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, H.Y.U.Y.'nın 445. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi şartları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.