Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/15989 · K. 2013/25524

6. Ceza Dairesi         2011/15989 E.  ,  2013/25524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü gece saat 03:45 civarında polis ekibinin devriye görevi yaparken ... sokak ... Numara’da bulunan yakınana ait market önünden geçtiği sırada, üç, kişiyi işyerinin kepenkleri ile uğraşırken gördüğü, sanıkların da kolluk görevlilerini farkedince kaçmaya başladıkları, ... ve ...’ın kovalamaca sonucu ara sokaklarda yakaladıkları, sanıkların yakalama sırasında 15-20 dakika direndikleri, ,ancak yardımcı ekiplerin gelmesi ile yakalandıkları, yapılan görgü tespit işleminde işyerinin kepenklerinin yarıya kadar açık olduğunun belirlendiği, sanıkların savunmalarında alkol aldıkları için eve gidemediklerini, üzerlerinde kimlik bulunmadığı için de polisler çağırınca kaçtıklarını sonra kendiliklerinden kaçmayı bıraktıklarını beyan ettikleri, ancak sanıkların yakalanmalarının ardından ... Çocuk Büro Amirliğinde düzenlenen Kimlik Tespit tutanağında sanıkların kimlik tespitlerinin nüfus cüzdanlarına göre yapıldığı ve aynı tutanakta Alkol durumlarının “yok” olarak belirtildiği, anılan tutanağın sanıklar ve savunmanlarınca da imzalandığı ayrıca aynı günlü doktor raporlarında da kolluk görevlilerinin tutanaklarını doğrular şekilde direnmeden kaynaklanan kızarıklıklar olduğunun saptandığı ve alkollü olduklarına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmıştır. Hakim dosyaya yansıyan iddia, savunma ve delilleri değerlendirerek somut olayın gerçekte nasıl olduğunu saptar. Öncelikle eylemin bir suç teşkil edip etmediğini; ediyor ise uygulanacak normu belirlemek zorundadır. Hal böyle olunca; sanıkları yakalayan ve haklarındaki tutanakları tanzim eden kolluk görevlileri dinlenenip; olayın oluşunun hiçbir duraksamaya yer vermeden kesin olarak saptanması gerekirken sanıkların inkara dayanan ve dosyadaki tutanaklar ile çelişen anlatımlarına hangi sebepler ile üstünlük sağlandığı da yeterli ve inandırıcı gerekçeler ile açıklanıp soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talep gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.