Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/1603 · K. 2011/4631

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/1603 E.  ,  2011/4631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tespite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro sırasında ... köyü 137 ada 26 parsel sayılı 7603.02 m2 yüzölçümündeki taşınmazın belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tesbit edildiğini; ancak, 1500 m2'lik kısmının orman içinde kaldığını, bu kısmın 137 ada 26 parsele ilave edilerek adına tescili iddiasıyla askı ilan süresi içerisinde dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu Bademağacı köyünde kain ... bilirkişi krkokisinde (A) ile gösterilen 1207.96 m2 ve (B) ile gösterilen 2343.92 m2'lik kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespite itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22/12/1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi raporunda gösterilen (A) ve (B) bölümlerinin yüksek eğimli taşlık, kayalık yapıda maki bitkileri ile kaplı yerlerden olduğu ve üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyet bulunulmadığı, ayrıca kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı gerçek kişi, kadastroda kendi adına tespit gören 137 ada 26 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığı gerekçesiyle bitişikteki orman parseline dava açmıştır. O halde, davacının adına tespit gören 137 ada 26 parsel hakkında açılmış bir davası bulunmamaktadır. Bu nedenle; mahkemece, dava konusu olmayan bu parsel tutanak aslı ve eklerinin olağan usullere göre kesinleştirilmesini teminen Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2 numaralı bendinde yer alan cümleden önce yazılmak üzere “Alanya ilçesi Bademağacı köyünde bulunan 137 ada 26 parsel hakkında sicil oluşturulmak üzere, olağan usullere göre işlem yapılması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/04/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.