Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/16072 · K. 2011/20796

3. Hukuk Dairesi         2011/16072 E.  ,  2011/20796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, boşanma davasının kesinleştiği 09/06/2010 tarihinden itibaren aylık 400 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacının kendisini terk etmesi nedeniyle boşandığını, nafaka verecek durumda bulunmadığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.Mahkemece aylık 200 TL yoksulluk nafakasının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 175.maddesine göre: “boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.”Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. O halde, bu şartlar yoksulluk nafakası istemine ilişkin dava tarihine göre değil, aksine boşanma tarihine göre araştırılması ve şartları varsa yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir. Somut olayda koca tarafından açılan boşanma davası davalı eşin müşterek haneyi terk ettiği, bir araya gelmedikleri nedeniyle kabul edilerek, boşanmalarına karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmeyerek 09/06/2010 tarihine kesinleşmiştir.Kesin hüküm tarafları ve mahkemeyi bağlayıcıdır. (HUMK. 237 md). Ayrıca hakimi hüküm vermeye zorlayan gerekçeler de aynı mahiyettedir. Bu durumda, boşanma tarihi itibariyle davacı eşin davalı kocası karşısında daha ağır kusurlu olduğu kesin hükümle saptandığına ve böylece yoksulluk nafakası isteme koşullarının oluşmadığı açıklığa kavuştuğuna göre, kesin hükmün etkilerini ortadan kaldıracak şekilde delil toplanarak mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.