Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/16079 · K. 2012/2446

12. Hukuk Dairesi         2011/16079 E.  ,  2012/2446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Somut olayda mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; taşınmazın dava tarihi itibarı ile değerinin arsa payı dahil 22.087,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu meskenin satışından elde edilecek bedelden davacının icra takibine esas dosyadaki borcu (9.278,34 TL) ödendikten sonra artan para ile aynı özelliklerde veya daha düşük bir değerde davacının haline münasip mesken satın almasının mümkün olmadığı bildirilmiştir. Anılan rapor yukarıda yazılan ilkelere aykırı olup mahkemece, borçlunun birlikte oturduğu aile fertlerine ilişkin kayıtlar getirtilerek borçlunun haciz anında kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğu belirlenerek, borçlunun sosyal ve ekonomik durumu da saptandıktan sonra, haline uygun evin değerinin belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp taşınmaz değeri ile karşılaştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı gerekçe ile  haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.