Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/16085 · K. 2011/21058

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/16085 E.  ,  2011/21058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait otobüsün verdiği vekaletname ile davalı tarafından, kendi bilgisi dahilinde ukrayna’ya götürüldüğünü, ancak anlaştıkları gibi davalı tarafından kendisine kazançtan pay gönderilmediğini, haricen yaptığı araştırmalar neticesinde davalının otobüsü ukrayna’da 3. Bir şahsa sattığını öğrendiğini, bu nedenle 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalıya, Sanayi mahallesi faith sultan ... bulvarı 21/3 ... adresinde tebligat yapılmış, tebliğ evrakını aynı konutta ikamet ettiklerini belirten abisi ... teslim almıştır. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar Mahkemece, davalıya davanın gönderilen tebligat ile usulüne uygun olarak bildirildiği varsayılarak, taraf teşkili sağlandığından yargılamaya devam edilip, eldeki delillerle hüküm kurulmuş isede, dosyaya davacı tarafından sunulmuş olan 06.03.2009 tarihli, ... Emniyet Müdürlüğü tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan, 803 nolu yazıya göre, mahkeme tarafından tebligat yapılan adreste ikamet eden davalının yengesinden alınan bilgiye göre, davalının o tarihlerde ...’ da ikamet ettiği ve yılın yalnızca bir ayı yurda döndüğünü, davalının bu adreste ikamet etmediğinin bu şekilde anlaşıldığı, bu nedenle davada taraf teşkili sağlanıp, davalının savunmalarıda dikkate alınarak, aracın davalı tarafından 3. bir kişiye satılıp satılmadığı hususunda yapılacak inceleme neticesinde hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.