Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/1613 · K. 2011/6233

8. Hukuk Dairesi         2011/1613 E.  ,  2011/6233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacılar ... ve altı arkadaşı 3.8.2006 havale tarihli dilekçesiyle ... İli, ... İlçesi, Aşağıkonak Köyü, Kasımbeği mevkiinde bulunan ve Mayıs 1933 tarih 62 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazı haricen satın aldıklarını belirterek ... adına bulunan tapu kaydının iptaliyle adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece taşınmazın bulunduğu köye 8.8.2008 tarihinde kadastronun girdiğini ve bu tarihte tespitinin yapıldığını, taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiğini gerekçe göstermek suretiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ne var ki, kararın gerekçesinde ve kısa kararda iptal ve tescili istenen taşınmazın kadastronun hangi ada ve parseli içerisinde kaldığı konusunda herhangi bir bilgiye rastlanılmamaktadır. Taşınmazın bulunduğu bölgeye kadastronun girişinden sonra yapılmış bir keşifde söz konusu değildir. Diyarbakır Kadastro Müdürlüğünün 17.12.2008 tarih 200.03./4403 sayılı Aşağıkonak Köyü'nde bulunan davalı parseller listesi konulu karşılık yazılarında; “... Aşağıkonak Köyü çalışma alanı içerisinde mahkemenizce verilen 2006/75 Esas ve 2007/112 Karar sayılı ilamında belirtilen taşınmazla ilgili olarak bu köyde yapılan sınırlandırma ve tespit aşamasında mahkemece dava listesi gönderilmediğinden söz konusu nizalı taşınmazla ilgili olarak çalışma alanı teknisyenliğince herhangi bir çalışmanın yapılmadığı …” bildirilmiştir. Görevsizlik kararına karşın dava konusu yerin hangi ada ve parselde kaldığı anlaşılamamaktadır. 1- Bu nedenle; dava dilekçesinin fotokopisi ile teknik bilirkişi ...'nun 15.5.2007 tarihli rapor ve krokisi eklenmek suretiyle ve istekte gözetilerek iptalini istediği ve tapu kaydı kapsamında kaldığı bildirilen taşınmaz hakkında herhangi bir kadastro tutanağının düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise kadastro tutanağı ile eki belgelerin, 2- Davacının dayandığı Lütfu oğlu Mehmet Balta adına kayıtlı geldisi Mayıs 1933 tarih 62, gittisi 1.6.2006 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydının fotokopisi de eklenmek suretiyle anılan tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği, görmüş ise revizyon gördüğü parselin kadastro tutanağı ve eklerinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.