Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/16267 · K. 2012/17047

6. Ceza Dairesi         2011/16267 E.  ,  2012/17047 K. "İçtihat Metni" Yağma suçundan şüpheliler ... ve Eser Haşimoğlu Danişman haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/11/2010 tarihli ve 2010/33156-30382 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii BEYOĞLU 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 21/03/2011 tarihli ve 2011/44 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03/06/2011 gün ve 2011/7314 - 32003 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2011 gün ve KYB/2011/225024 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/07/2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, şüphelilerden ...'nun, 14/02/2010 tarihinde, kız kardeşinin eşi olan müştekinin iş yerine gelerek, işyeri çalışanlarına "Mürsel nerede, çık lan dışarı" diye bağırdığı, daha sonra müştekinin geldiği ve şüphelinin, elindeki evrakları kastederek "Bunları imzalayacaksın, bunları imzalamadan asla gitmeyeceğim. Çok kötü şeyler olacak, sen beni tanımıyorsun, sana daha neler yapabileceğimi bilmiyorsun" dediği ve müştekinin de içeride bulunan müşterilerin rahatsız olması ve şüphelinin iş yerini terk etmesini sağlamak gayesiyle incelemeden boş bir senet ve "taahhütname" başlıklı bir metni imzaladığı, şüphelinin 100.000 Türk lirası bedelli söz konusu senede istinaden 18/02/2010 tarihinde icra takibi başlattığı şeklindeki iddia ile ilgili olarak, adı geçen şüpheli hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, zorla senet imzalatma iddiası ile ilgili olarak ise ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, dosyada mevcut tanık beyanları, olay tarihi ile icra takibi arasındaki süre, ödeme emrinin müştekinin ayrı yaşadığı eşine tebliğ edilerek takibin kesinleştirilmesi ve benzeri delillerin yargılamayı yapacak olan mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2011 gün ve 2011/44 değişik iş karar sayılı “ek kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazın reddine”ilişkin kararının 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın iddianame ile dava açılmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.