Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/1628 · K. 2011/8033

7. Hukuk Dairesi         2011/1628 E.  ,  2011/8033 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 154 ada 10, 164 ada 8, 172 ada 1 ve 209 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 6369,47 m2, 1786,27 m2, 4806,64 m2 ve 5355,05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 154 ada 10 parsel sayılı taşınmazın belirli bölümüne, diğer taşınmazların tümüne yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece 164 ada 8 ve 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle, diğer taşınmazlara yönelik davanın esastan reddine, dava konusu 164 ada 8 ve 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kısa kararda tespit gibi tapuya tesciline, gerekçeli kararda davalı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, diğer taşınmazların ise davacı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 06.10.2010 günlü kısa kararda 164 ada 8 ve 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara açılan davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verildiği, 154 ada 10 ve 209 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verildiği halde, 2009/42-2010/22 E.K sayılı gerekçeli kararda davanın reddine yönelik oluşturulan hüküm ile miras bırakan ... 'in veraset ilamına aykırı olarak payların belirlenmesi, 154 ada 10 ve 209 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kurulan hükmün de karar gerekçesine uygun düşmediği, bu şekilde kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı, öte yandan yerel mahkeme bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında yeni kurulacak kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Davacı ... ile davalılardan ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.