Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/16347 · K. 2011/13274

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/16347 E.  ,  2011/13274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.01.1986 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının, 01.01.1986 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalılığının olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme istemin reddine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının talebi ile 01.01.1986 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, Kurum tarafından 01.01.1986-30.06.1986 tarihleri arasındaki süreye ait prim borcu olarak bildirilen 9.576 TL yi 30.06.1986 tarihinde Kurum hesabına yatırdığı, Kurumca davacının aile reisi olmadığı gerekçesi ile başlangıç tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığının iptal edildiği 01.01.1986 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, ziraat odası, kooperatif kaydının bulunmadığı, ayrıca adına kayıtlı taşınmazın da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Somut olayda, dava konusu olan 01.01.1986-23.06.2011 tarihleri arasındaki sürede davacının 2926 sayılı Yasa'nın 10. Maddesinin de belirtilen ve Tarım ... sigortalılığının yasal karinesi sayılan kayıtlarının bulunmaması, dikkate alındığında, davacının isteminin tümüyle kabulünün mümkün bulunmadığı ancak 01.01.1986 tarihinde yapılan tescili, 01.01.1986-30.06.1986 arasında sigortalılık iradesini gösteren prim ödemeleri, birlikte değerlendirildiğinde,01.01.1986-30.6.1986 tarihleri arasındaki sürede 2926 sayılı Yasa sigortalısı sayılması gerektiği ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davacının 01.01.1986-30.6.1986 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, istemin tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.