Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/16378 · K. 2014/1553

6. Ceza Dairesi         2011/16378 E.  ,  2014/1553 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2008/264029 MAHKEMESİ : Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2008 NUMARASI : 2008/135 (E) ve 2008/122 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dere yatağında bulunan ağaçları kesen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2- 5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı belirtilmektedir. Somut olayda ise sanığın katılan hazine arazisinden 60 Kilo ağırlığında, yapraklı çınar ağacının dalını keserek traktörü ile götürürken yakalandığı ve kesilen emvalin zapt edildiği, 13.02.2006 günlü fiyat takdir tutanağına göre sanığın kestiği ağaçların değerinin 3,60 TL’den ibaret olduğu, 17.10.2007 günlü Sındırgı Orman işletme müdürlünün yazısına göre de suça konu emvalin satıldığı, sanığın üzerine atılı suçu kaçamaklı olarak ikrar ettiği, orman emvalinin ticaretini yapan şahıslardan olmayıp kendi arazisinde çiftçilik yaparak geçimini sağladığı, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişilik özelliğinin bulunmadığı, sabıkasız olduğu ve hakkındaki hükmün suç işlemeyeceği yönünde mahkemede oluşan kanaate dayanılarak ertelendiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca suça konu ağaçların zaptedilip satıldığı da göz önüne alındığında dalların kesilmesi sebebi ile ağaçların hayatiyetini kaybedip kaybetmediği araştırılarak katılan kurumun başkaca zararının olup olmadığı saptanıp, sanığa belirlenecek bu zararı giderme olanağı tanındıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif ve subjektif koşulları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekili ve sanık E.. U.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.