Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/16380 · K. 2012/25776

10. Hukuk Dairesi         2011/16380 E.  ,  2012/25776 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :979-678 Davacı, murisi (oğlu) sigortalının ölümü ile sonuçlanan olayın, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, murisi (oğlu) sigortalının, kalp krizi sonucu ölümüyle sonuçlanan olayın, iş kazası olduğunun tespitini istemiş; Mahkemece, işyerinde geçirilen kalp krizi sonucu, çalışılan hastanede yapılan tedavi sürecinde gerçekleşen ölüm olayının meydana gelmesinde dış etkinin bulunmadığı, buna göre, olayın iş kazası olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının murisi (oğlu) olan sigortalı ...’un, Sağlık Bakanlığı Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde hizmet sözleşmesine dayalı eczacı olarak çalışırken, 26.10.2007 tarihinde işyerinde kalp krizi geçirip, yere yığıldığı, akabinde hemen acil olarak hastanenin dahiliye servis bölümüne, oradan da yoğun bakım ünitesine alındığını, 04.12.2007 tarihinde yoğun bakım ünitesinde tedavisi devam ederken öldüğü anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan ve davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Kanunun 11/A maddesine göre iş kazası; a-)Sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada, b-)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, hemen veya sonradan sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. Olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için; olaya, maruz kalan kişinin 506 sayılı Kanunun 2. maddesi anlamında sigortalı olması, olayın, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Taraflar arasında, sigortalının, kalp krizi geçirdiği tarihteki çalışmasının hizmet sözleşmesine dayalı olduğu, ölümle sonuçlanan olayın, kalp krizi sonrasında kesintisiz olarak devam eden tedavi sürecinde meydana geldiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre, somut olayda, sigortalının, işyerinde çalışırken geçirdiği kalp krizi sonrasında, bedence arızaya uğradığı ve hemen kaldırıldığı hastanedeki tedavi sürecinde öldüğü hususu gözetildiğinde, olayın iş kazası olduğunun kabulü gerekir. Ne ki, hak alanını ilgilendireceğinden, işverene de husumet yöneltilerek, dava dilekçesi tebliğ edilip, sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.