Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/1641 · K. 2011/6329

22. Hukuk Dairesi         2011/1641 E.  ,  2011/6329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2009 Davacı vekili davacının, 05/07/2007 tarihinde 4857 sayılı  İş Kanunu’nun  25/02-d maddesi uyarınca iş sözleşmesi davalı kooperatif tarafından feshedildiğini, fesih nedeninin iş arkadaşına taciz ve sataşma olduğunu iddia edildiğini, ancak ..davacı ile bir yıldan beri evlenmek maksadıyla arkadaş olduklarını, olayın geçtiği kooperatifte mesai saati başlamadan önce davacının kız arkadaşının daveti üzerine ....... Kooperatifine gittiğini, kız kaçırma ve sataşmaya dönük eyleminin olmadığını, ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir Davalı işveren iş sözleşmesinin davacının ahlak ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacak şekilde davalı tarafından artık çekilmez ve sürdürülemez hale gelmesi nedeniyle haklı sebeple feshedildiğinin belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı işçinin işe  iadesine 4 aylık ücret tutarı 2.340,00 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmesine  karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Davacının atama işleminin davalı ... Kooperatifi’nin  bağlı olduğu Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğünün tarafından yapıldığı,  dolayısıyla  iş  sözleşmesinin tarafının  adı geçen  birlik olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim davalı  vekili de   bu  yöne değinerek taraf sıfatı yönünden itirazda bulunmuştur.  Mahkemece taraf sıfatına yönelik bu itiraz üzerinde  durulmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. O halde  öncelikle davacının  iş  sözleşmesinde Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğünün personel  yönetmeliğine  göre  davalı kooperatifin bağlı olduğu  Birlik olması nedeniyle davanın  Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’ne yöneltilerek  açılmasının temsilde yanılma olduğu  düşünülerek  davanın  adı geçen  Birliğe  tevcihi hususunda  davacıya  önel verilmeli, usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmalıdır. 2- Taraf teşkili  yukarıda  açıklandığı üzere  gerçekleştirildikten  sonra  davanın aydınlatılması ve  feshin haklı   ya da  geçerli  nedene dayanıp dayanmadığının tespiti bakımından  dosyadaki  bilgi ve belgelerde  sözü geçen davacı  hakkındaki  ceza  soruşturmasına ait  evraklar getirtilip  fesih olayı ile  bağlantısı olup olmadığı  belirlenmeli, davalı  savunmalarında ismi geçen işyeri yetkilileri ve  özellikle davacı tarafından taciz edildiği ileri sürülen  ..çağrılıp  dinlenmeli, bundan  sonra  dosyadaki  tüm deliller  değerlendirmeye tabi tutulup oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmelidir. eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule  göre de ; Davacı işçinin boşta geçen süre ücretinin tespiti ile yetinilmeyip anılan alacağın tahsiline yönelik eda hükmü kurulması  ve davalı  Tarım Kredi Kooperatifleri 1581 Sayılı Kuruluş Kanunun 19.maddesine göre harçtan muaf olduğunun  gözetilmeksizin  harçtan sorumlu tutulması da hatalı  olmuştur. SONUÇ: Yukarıda  açıklanan nedenlerle  mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı bulunduğundan BOZULMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.