Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/1647 · K. 2011/8185

1. Ceza Dairesi         2011/1647 E.  ,  2011/8185 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/318650 Kastın aşılması suretiyle ...'ın ölümüne sebebiyet vermekten, ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten sanık ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanık ...'ın diğer suçlardan beraatine ve diğer sanık ... hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 73, CMK.nun 223/5 maddeleri uyarınca düşürülmesine ilişkin (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 93/68 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Yasal yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralamaya kalkışma suçu yönünden; Hükmedilen sonuç 540 TL adli para cezasının CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca 2.000 TL den aşağı olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktule yönelik öldürme suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik basit yaralama suçundan şikayet yokluğundan düşme kararı verilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya kalkışma ve tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına vesaireye, katılanlar vekilinin sanık ...’nin suçunun sübutuna, tahrik olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit ve kasten yaralamaya kalkışma suçlarından verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında maktule yönelik verilen düşme kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu yönünden, Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden bir gün önce sanık ...’la maktulün trafikte yol verme konusunda tartıştıkları ve sanığın bıçakla maktulü yaralamaya kalkıştığı, olay günü mağdur ...’in işyerinde aralarındaki sorunu görüşmek üzere bir araya gelen sanık ... ile maktulün arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdur ...’i yere yatıran sanık ...’ın mağdurdan elindeki bıçağı bırakmasını istediği, bu esnada maktulün, abisi olan mağdur ...’i kurtarmak için sanık ...’a sopayla vurması üzerine elindeki bıçağı önünde duran maktule doğru savurduğu, isabet almayan maktulün tekrar üzerine doğru geldiğini gören sanığın bu kez maktulün hayati bölgesini hedef alarak göğüs bölgesinin sol tarafından bıçakla yaraladığı, göğüs boşluğuna giren bıçak darbesinin perikart ve kalp yaralanması sonucu maktulün ölümüne neden olduğu olayda; a) Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan vasıtanın elverişliliği, bıçakla birden fazla hamle yapılması ve meydana gelen neticeye göre sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde kasten insan öldürme suçu yerine kasten yaralama sonucu ölüm suçundan hüküm kurularak sanığa eksik ceza tayini, b) Kabule göre de; Bıçakla maktulün ölümüne neden olan sanık hakkında 12 yıldan 16 yıla kadar hapis öngören TCK.nun 87/4 .maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiiyle katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.