Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/1662 · K. 2011/43701

6. Ceza Dairesi         2011/1662 E.  ,  2011/43701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Fatsa 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2010 gün ve 2008/23 esas, 2010/158 sayılı kararında, sanıkların yokluğunda hüküm kurulduğu halde, hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında, “temyiz isteminin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde yapılması” gerektiğinin yazılması gerekirken, bu sürenin tefhim ve tebliğinden itibaren 7 gün içinde olması gerektiğinin belirtilmesi yerine yanıltıcı tarzda ifadenin kullanıldığının anlaşılması karşısında; bu şekilde yazılan hükümdeki tefhimin T.C.Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2,232/6 ve 291/2.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun yapılmadığı ve bu nedenle sanık ... ’ün temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edilerek yapılan incelemede: Katılanlar ... ve ...’ya ait tezgahın brandasının kesilerek hırsızlık yapıldığının katılanlar tarafından söylenmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Adet gereği tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçlarında eşyanın açıkta bırakılması yeterli olmayıp eşyanın tahsis, kullanım veya adet gereği açıkta bırakılmış olması aranmaktadır. Adet gereği olması için bunun süreklilik kazanmış alışkanlık oluşturması gerekmektedir. Bu hal yer ve bölgeye göre değişmektedir. Somut olayda, zabıta noktası yanında kurulan kadınlar pazarında çalışan esnafın pazar malzemelerinin anılan biçimde bırakılmasının örf adet gereği olup olmadığı ve anılan yerin zabıta veya zilyet adına bir başkası tarafından pazar ürün ve malzemelerinin korunup gözetilmesinin yapılıp yapılmadığı resen araştırılıp, genel bir ihtiyaç ve zorunluluğun olup olmadığı belirlenip gereğinde mahalli bilirkişi dinlenip, sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.