Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/1672 · K. 2013/18249

6. Ceza Dairesi         2011/1672 E.  ,  2013/18249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 03/10/2003 tarih, 2003/51 Esas, 2003/771 Karar sayılı ilam ile hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının 06.05.2006 tarihinde infaz edildiği anlaşıldığından tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay günü, saat 05:00 sıralarında, AKSARAY, Merkez, ... Mahallesi’ndeki ... İlköğretim Okulu’nda iki kişinin at arabası ile hırsızlık yaptığının polise ihbar edilmesi üzerine, olay yerine giden polislerin, sanığın da bulunduğu iki kişiyi okulun caddeye açılan demir kapısından kaçarken görmeleri ile birlikte başlayan kovalama neticesinde, önce at arabası ile daha sonra da at arabasını bırakıp yaya olarak kaçan sanığı, okulun, 210 metre uzağındaki Tarım İl Müdürlüğü binasının bulunduğu bahçedeki ağaçların altına saklanmış bir vaziyette iken yakaladıkları, at arabasının da aynı mahalledeki bir evin bahçe tel örgüsüne bağlı halde içi boş bulunduğu, sanığın, diğer yakalanamayan fail ile birlikte okulun bahçesindeki oto giriş kapısında bulunan asma kilitli zinciri kırmak suretiyle içeri girip, okul ana binasının batı kısmında yer alan ve depo olarak kullanılan yerin açık olan arka kısmından girmek suretiyle kalorifer kazanının doğalgaza dönüştürülmesi nedeniyle atıla çıkan kalorifer petekleri ile hurda demir parçalarını alıp, yakalanamayan fail tarafından götürülmesi şeklinde gelişen eylemde; İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 116/2, 119/1-c ve 152/1-a maddeleri uyarınca, sanık hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Sanığın, yakalanamayan diğer sanık ile iştirak halinde işlediği suçun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışmadan hüküm kurulması, 2-)Kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklarda hırsızlık suçu ihbarının saat 05:00 sıralarında yapıldığı belirtilmiş, ancak mahkemede ifadeleri alınan tutanak mümzilerinden ..., ihbarın saat 04:30’da, ... da, saat 03.00-04.00 arasında yapıldığını belirtmekle, suç tarihinde, Aksaray’da, güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 05.35'de doğduğu anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle hüküm kurulması, 3-Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fikrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fikrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fikrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.