Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/1692 · K. 2011/2103

23. Hukuk Dairesi         2011/1692 E.  ,  2011/2103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin 04.03.2007 tarihli genel kurul toplantısına yönetim kurulu adayı olarak katıldıklarını, anılan genel kurul toplantısında alınan kararlara hazirun cetvelinde ismi imzası bulunmayanların iştirak ettiğini, mevcut yönetim kurulunun desteğiyle secilen genel kurul divan heyetinin taraflı, keyfi ve haksız uygulamalarıyla davacıların seçilme haklarını kısıtlandığını, genel kurul toplantı tutanağına göre katılanların sayılı 2.775 iken hazirun cetvelinde katılanların sayısının 2.462 olduğunu, aradaki farkın karar yeter sayısını etkilediğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların alınan kararlara muhalefet etmediklerini ve kararlarda yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi halinde iptal davası açmak için kararlara muhalif olma koşulunun aranmayacağı, hazirun cetveline göre 5.073 ortaktan 1.272 ortağın asaleten 1.190 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 2.462 ortağın hazır olduğu, genel kurul zaptına göre ise, 1.535 ortağın asaleten, 1.240 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 2.774 ortağın katıldığının yazılı olduğu, hazirun cetveline göre arada 313 kişilik farkın bulunduğu, oylamaların 2.775 kişi üzerinden yapılmasının kararlarda hataya yol açtığı, bu nedenle de oy çokluğu ile alınan (1.150 red oyuna karşılık 1.400 evet oyu ile kabul edilen 2007 yılı tahmini bütçesine ilişkin) 10, (1.200 red oyuna karşılık 1.500 evet oyu ile kabul edilen yönetim ve denetim kurulları huzur hakkı ücretlerine ilişkin) 11 ve (1.240 red oyuna karşılık 1.535 evet oyu ile kabul edilen yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçimine ilişkin) 14. maddelerinde alınan kararların karar nisabına uygun olmaması nedeniyle iptalinin gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 04.03.2007 tarihli genel kurulunda kabul edilen 10, 11 ve 14 nolu kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.