Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/16937 · K. 2012/25403

12. Ceza Dairesi         2011/16937 E.  ,  2012/25403 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hazine vekili tarafından ... adına katılma talebinde bulunulduğu ve talep doğrultusundaki dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nın katılan olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiş olup; Cizre Belediyesi Tarih Kültür ve Çevre Komisyonunun 20/08/2007 tarihli raporu ile ...ili, ... ilçesi, ... Köyü, Bağkartal mevkiinde bulunan ve ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 10/02/1990 tarih ve 388 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen Börücek Köprüsünün batı ayaklarından birinin, köprünün 100 metre ilerisinde faaliyet gösteren ...kum eleme şirketi tarafından eskavatör ile yıkıldığına ve bölgeden kum alındığına ilişkin olarak düzenlenen raporun Bölge Kurulu'na iletilmesi üzerine, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 16/01/20007 tarihli yazıları ile yerinde yapılan inceleme neticesinde köprü ayakları ve çevresinin herhangi bin yıkıntıya uğramadığının, üzerinde herhangi bir çalışma yapılmadığının, köprü ayaklarının çevresinde kum çıkarıldığına dair herhangi bir emarenin olmadığının, Dirsekli Köyü muhtarı Nurettin Koçu'nun yaklaşık 30 yıldır köprü ayaklarının mevcut halinde bulunduğunun herhangi bir değişiklik görmediğini beyan ettiği hususlarının belirlendiği, suça konu yerde kolluk görevlileri tarafından 18/10/2007 tarihinde yapılan tespitte ise köprüye 250 metre mesafede ...inşaat şirketinin faaliyet gösterdiği, işletmenin köprüye yakın yerlerden hafriyat çıkardığı, ayrıca kum ve çakıl almak için Börücek köprüsünün batı ayaklarının çalışma esnasında iki parçaya ayrılarak kırılmış olduğu, köprü ayağına yakın yerlerde çukurlar oluştuğu hususlarının belirlendiği, sanıkların savunmalarında ...isimli şirkette muhasebeci ve formen olarak görev yaptıklarını, köprünün tarihi niteliğini bilmeleri nedeniyle köprüye yakın noktalarda çalışma yapmadıklarını, köprü ayağına zarar vermediklerini ve buradan kum almadıklarını, kendilerinden önce de başka kum ocaklarının faaliyette bulunduğunu, çukurların onların çalışmaları sonucunda oluşabileceğini beyan ettikleri anlaşılmış olup, suça konu yerde, tespit tarihinde ve öncesinde, sanıkların çalışanı bulundukları ...isimli şirket dışında, başka özel veya tüzel kişilerin faaliyet gösterip göstermediklerinin araştırılması, şirketin çalışanı konumunda bulunduklarını beyan eden sanıkların ...isimli şirketi temsile yetkili kişiler olup olmadıkları, isnat edilen eylemin gerçekleştirilmesinden sorumlu olup olmadıkları hususunun araştırılması, soruşturma aşamasında düzenlenen raporların birbirleri ile çelişkili tespitler içermesi nedeniyle, tutanak düzenleyicilerinin beyanlarının tespiti ile suça konu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak, sanıklar tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan çalışmalar sırasında taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli bulunan Börücek Köprüsünün tahrip edilip edilmediği, köprüye zarar verilip verilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.