Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/16947 · K. 2012/10342

22. Hukuk Dairesi         2011/16947 E.  ,  2012/10342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2011 Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin 13.01.2009 tarihinde geçerli ve haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacıya yapılan bir görevlendirme olmadan davacının aracı ile Çıldır Gölü üzerine çıkarak aracı göle batırdığını, maddi zararın meydana geldiğini bu sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının kendisine verilen sözlü emir üzerine göl kenarındaki ve göl üzerindeki karları temizlerken greyder ile kaza yapmış olduğu, olayın meydana gelmesinde davacının keyfi ihmali ve kasti bir davranışının bulunmadığından feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaza sonucu meydana gelen zarardan sorumluluk için kastın varlığı aranmayıp ihmal veya dikkatsizliğin varlığı yeterlidir. Mahkemece, dosya içeriğindeki bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm oluşturulmuşsa da  bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli içerikte bulunmamıştır. Bu sebeple somut olayda, doğru sonuca varılması için uzman bilirkişiden davacının, davalının zararının oluşmasında ihmal veya kusurunun bulunup bulunmadığının  saptanması, kusuru varsa kusuruna isabet eden zarar miktarının tespiti  için  rapor alınmalı, bu suretle toplanan deliller hep birlikte değerlendirmeye tabi tutularak  oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması  hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.