Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/1695 · K. 2011/9092

13. Hukuk Dairesi         2011/1695 E.  ,  2011/9092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan kampanyadan koltuk takımı satın alıp bedelini peşin ödediğini,seçtiği kumaşın döşenmesini talep ettiğini ancak aynı gün eve gelince koltukların salona sığmayacağını anlaması üzerine aynı gün satış sözleşmesinden dönerek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, zaten malın halen bile teslim edilmediğini bildirerek, ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,işyerine gelerek takımı beğendiğini davacının malda ya da hizmette ayıp olduğu iddiasında olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece haklı bir sebep olmaksızın davacının davalının işyerine giderek görüp beğendiği takımı almaktan vazgeçip bedelini talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya ait mağazaya giderek kampanyalı fiyattan beğendiği koltuk takımını satın aldığı ve beğendiği kumaşın döşetilmesi için anlaştıklarını ve bedelinin ödendiğini ancak mobilyanın eve sığmayacağını anlaması üzerine aynı gün almaktan vazgeçtiğini ve bedelin iadesini talep ettiği halde kabul edilmediğini bildirerek bedelin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davacının davalıya ait işyerine giderek mobilya satın aldığı ihtilaf konusu değildir. Mahkemece,4077 sayılı kanunun 8-9/A maddesinde işyeri, panayır, fuar gibi yerler dışında yapılan kapıdan ve mesafeli satışlarda 7 günlük sürede, hiçbir gerekçe göstermeden tüketicinin cayma hakkı olduğu, ancak işyerinden yapılan satışlarda haklı sebeple satıştan dönebileceği, davacının ileri sürdüğü sebebin haklı bir sebep olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının davalının işyerine giderek satın aldığı takım için herhangi bir ayıp, eksik iddiasında bulunmadığı,satın alınan takımın dava tarihi ile dahi henüz teslim edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı dava konusu koltuk takımını kampanyalı satış suretiyle satın aldığını ileri sürmüştür. 4077 Sayılı Yasanın 7. maddesine dayalı olarak çıkartılan Kampanyalı Satışlara İlişkin Yönetmeliğin 14.maddesi hükmüne göre,malın teslim edilmemesi koşuluyla, tüketicinin yazılı başvurusu ile satıştan dönme hakkı olduğu, bu takdirde satıcının aldığı bedeli iade ile yükümlü olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisinde kampanyaya ilişkin belge yer almamaktadır. Mahkemece taraflardan kampanyalı satışa ilişkin delilleri sorulup toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.