Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/16961 · K. 2012/10354

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/16961 E.  ,  2012/10354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haksız fesh edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama durumuna ilişkin haklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı işveren, 15/07/2009 tarihinde hiç bir mazeret göstermeksizin işe gelmediğini, şirket yetkilisinin davacıyı aradığını, davacının da işi bıraktığını bir daha işyerine gelmeyeceğini bildirdiğini, davacının gelmediği günlere ilişkin tutanak tutulduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 16/07/2010 tarihinde işyerine gelip çalıştığının anlaşıldığı, davalı işverenin davacıyı işe davet ettiğine dair ihtarname gibi yazılı delil sunmadığı, davacının tazminat ve diğer işçilik alacaklarını bırakarak işi terk etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının, 15/07/2010, 20/07/2010, 22/07/2010 tarihlerinde işe gitmediğine dair tutanaklar düzenlediği, aynı tarihlere ilişkin personel giriş çıkış formalarında davacının imzasının bulunmadığı dolayısıyla davacının bir ay içerisinde izinsiz olarak üç işgünü işe gelmediği işyeri kayıtları, tutanak ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Iş sözleşmesi davalı işverence haklı nedenle feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 80,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 18/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.