Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2011/16983 · K. 2012/21967

4. Ceza Dairesi         2011/16983 E.  ,  2012/21967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianame kapsamından sanığın fiili kesinti oluşturan 6.8.2007 tarihli yapı tatil tutanağı sonrasında 8.8.2007 ve 8.10.2007 tarihli tutanaklarla inşaata devam ettiğinin anlaşılması karşısında, imar kirliliğine neden olma suçunda, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- TCK'nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması karşısında; Tuzla Belediye Başkanlığına yazılacak yazı ile söz konusu yerin belediye sınırları veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Kabule göre de, CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın ruhsatsız olarak inşa ettiği binanın tapu kaydının olmaması, binanın kamuya ya da üçüncü kişilere ait yerde inşa edilip edilmediğinin araştırılmamış olması karşısında; bilirkişiden görüş alınıp sanığın ruhsatsız bina yapma ve mühür bozma eylemlerinden dolayı kamuya ya da üçüncü kişilere ödemesi gereken somut maddi bir zararın bulunup bulunmadığı saptanarak, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının değerlendirilmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.