Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/17102 · K. 2012/2654

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/17102 E.  ,  2012/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olup, davalı kurum ile 2009 yılında da ilaç satımı konusunda sözleşme imzaladığını, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü tarafından eczanesinde yapılan denetim sonucunda eczane müşterilerine ait sağlık rapor fotokopilerinin tespit edildiğini ve bu nedenle 3 ay süreyle sözleşmenin feshedildiğini, tespite konu sağlık raporlarının saklanmasında kötü niyet olmadığını ileri sürerek feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2009 yılı eczane protokülünün -6.3.2. hükmü gereğince eczanede bulunan 76 adet sağlık raporu sayısının 10'un üzerinde bulunması nedeni ile 23/12/2009 tarih 16856533 sayılı yazı ile 3 ay süre ile fesih uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile yapılan sözleşmesinin haksız fesih edildiğini ileri sürerek feshin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, feshin sözleşmeye uygun olduğunu savunmuş, mahkemece, eczanede tespit edilen raporların usulsüz olarak kullanıldığı ve davacının haksız bir menfaat temin etmediği, Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatında yapılan değişiklikler sonucu E-rapor uygulamasının hayata geçirildiği, davalı kurum tarafından uygulamaya konulan ... programı ile hizmet satın almaya hak kazanan hastaların raporuna ulaşmanın her eczanede mümkün olduğu, bu uygulamanın taraflar arasındaki protokolün 6.3.2.maddesinin örtülü olarak ortadan kaldırdığını ve özellikle davacının yıllık cirosunun % 68,88 lik kısmını taraflar arasındaki mevcut protokol gereğince yapılan ilaç satışlarının oluşturduğunu, sözleşmenin 3 ay süreyle feshedilmesinin ekonomik yönden mahvına sebep olacağını, protokolün 6.3.2.maddesinin davalı kurum tarafından tek taraflı matbu olarak düzenlenmesi ve davacının eylemi ile müeyyide arasında açıkça orantısızlık bulunması, müeyyidenin uygulanması halinde davacının ekonomik yönden çöküntüye sebebiyet vermesinin kuvvetle muhtemel olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraflar arasında imzalanan 2009 yılı SGK protokolünün 6.3.2. maddesi "Eczanede yapılan denetimlerde, eczacı, eczane çalışanları ve bakmakla yükümlü oldukları kişiler hariç, bu protokol kapsamındaki kişilere ve ... ile ilaç hizmeti sunumuna yönelik olarak protokol imzalamış diğer kurum mensuplarına ait sağlık karneleri ve/veya sağlık raporu (aslı veya fotokopileri) bulundurulduğunun tespiti halinde 250 Tl cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde 250 Tl cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak eczanede bulunan karne veya sağlık raporu sayısının (aslı veya fotokopisi) 10 un üzerinde olması halinde uyarı yapılmaksızın sözleşme feshedilir ve 3 ay süreyle sözleşme yapılmaz" hükmünü içermektedir. Davacı eczanede tespit edilen rapor asılları ve fotokopi raporlar sayı itibarı ile makul ve izah edilebilir olmayıp, davacı da bu hususu izah edememiştir. Öyleyse sözleşmeye bağlılık esas olup, davacı sözleşmeye aykırı davrandığından, davalı kurum işleminin usulüne uygun olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.