Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/1716 · K. 2011/5885

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/1716 E.  ,  2011/5885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı HAZİNE, ... mahallesinde, kadastro paftasında tespil dışı bırakılan, Kuzeyi: ... ... kullanımındaki yer, Güneyi: fiili yol, Doğusu: ... kullanımındaki yer, Batısı: Hazine arazisi ile çevrili taşınmazın, Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2007 tarih 2005/175-2007/40 sayılı kesinleşmiş kararına dayanak bilirkişi raporunda bir kısmının orman içinde, bir kısımnın ise orman sayılmayan yerde kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının orman olarak Hazine adına, orman sayılmayan alanın vasıflarına uygun olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2007 tarih 2005/175-2007/40 sayılı dava dosyasında bulunan bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 20.06.2006 havale tarihli raporlarında (A) ile gösterilen 317.38 m2. yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 37.61 m2. yüzölçümündeki taşınmazın kayalık ve taşlık olduğu, ziraate elverişili olmadığı, bu nedenle tescile tabi yerlerden olmadığı dikkate alınarak bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında yapılıp 27.05.2005 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, (B) ile gösterilen 37.61 m2 yüzölçümündeki taşınmazın dava tarihinden önce kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı saptandığına göre, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “kayalık ve taşlık olduğu, ziraate elverişili olmadığı, bu nedenle tescile tabi yerlerden olmadığı dikkate alınarak bu kısma ilişkin davanın reddine,” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 1 ve 2. bentleri tamamı hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “1- Davanın kabulüne 2-Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2007 tarih 2005/175-2007/40 sayılı dava dosyasında bulunan bilirkişiler Hüseyin Erol ve Ergin Eke tarafından düzenlenen 20.06.2006 havale tarihli raporlarında (A) ile gösterilen 317.38 m2 ve (B) ile gösterilen 37.61 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tesciline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.