Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/17228 · K. 2014/1320

6. Ceza Dairesi         2011/17228 E.  ,  2014/1320 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/47016 MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2008 NUMARASI : 2007/2243 (E) ve 2008/606 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, olay günü gece sayılan saat 03:00 sularında T.. Mahallesi Z.. Sokak No:.. sayılı yerin önünde park halinde bulunan yakınana ait kapıları kilitli 2004 model Palio Vans marka otomobilin sağlam ve orijinal nitelikteki sağ ön kapı camına taşla vurup kırarak, içinden 150 TL değerindeki oto teybi ve kumandasını yerinden söküp çaldığı, aynı mahalledeki L.. Sokak No:.. sayılı yerdeki boş kulübenin arkasına saklayıp hakimiyet alanına geçirdiği, ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekibinin çevrede yaptığı araştırma sonucunda ihbarda verilen eşgal bilgilerine göre sanığı .m... sokak üzerinde yakaladığı, sanığa sorulunca suça konu oto teybi ve kumandasını sakladığı yeri söyleyip göstererek iadeyi sağladığı olayda; 1-) Sanığın hırsızlık eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uymasına karşın, 491/2. maddesiyle uygulama yapılması, 2-) Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanmaması, 3-) 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (pek hafif), 523/2, 59/2, 36, 40. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 142/l-b, 143, 168/1, 62, 53, 54, 63; 151/1, 62. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek, her iki Yasaya göre ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.