Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/17355 · K. 2012/11709

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/17355 E.  ,  2012/11709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, ... mevkii, 213 ada 2 parsel sayılı 10130,23 m2 yüzölçmündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Nisan 1981 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğini iddia ederek, tesbitinin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... köyü, 213 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) ve (C) işaretli 4.036,67 m2 yüzölçmündeki bölümlerinin tesbitinin iptaline ve aynı nitelikle Hazine adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (A) ile işaretlenen 6.003,56 m2 yüzölçmündeki bölümün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından taşınmazın (B) ve (C) bölümlerine, Hazine tarafından da taşınmazın (A) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastro tutanakları, orman kadastro haritaları ile resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin, orman tahdidi sınırları dışında bırakıldığı ve bilirkişi krokisinde (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin eylemli tarım alanı, (B) ile gösterilen bölümünün taşlık ve kayalık olduğu, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı, parselin tüm bölümlerinin 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı olduğu belirlenerek, sit alanı olarak ilân edilmeden önce mevcut olan tapu kaydına değer verileceği, kazanılmış hakların haleldar olmayacağı, korunacağı, dayanılan tapu kaydının suluk tepesi okumakla kapsamının 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, kayıt miktar fazlası yönünden davalı için tesbit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının varlığının araştırılması gerektiği, parsel 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı için, kayıt fazlasının 5663 sayılı Yasa ile değişik 2863 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği gözetilerek, Hazinenin çekişmeli parselin krokisinde (A) ile gösterilen bölüme ilişkin davasının reddine, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın ise kabulüne karar verlimesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine ve davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temiyz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine,Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.