Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/1741 · K. 2011/12171
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/1741 E. , 2011/12171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, davalı ... şirketi tarafından 9.190 TL. hasar bedelinin ödendiğini belirterek ödenmeyen 9.548,51 TL. hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının talep ettiği zararın kaza ile ilgili olmadığını kaza ile ilgili olan hasar bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 6.957 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili aracın hasar bedelinin eksik ödendiğini, davalı vekili ise kaza ile ilgili olan hasarın ödendiğini, diğer hasarların bakımsızlıktan sonucu oluştuğunu teminat kapsamında olmadığını belirtilmiştir. Davacıya ait araç tek taraflı kazada hasar görmüş, davalı kasko sigortasına yaptığı başvuru üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda bazı hasarların kaza ile ilgili olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan 23.1 2009 tarihli raporda araçta meydana gelen hasarın 11.883,78 TL. olduğu belirtilmiş, tarafların itirazı üzerine alınan ikinci raporda ise 17.668,00 TL. hasar bedeli belirlenmiş olması nedeniyle raporlar arasında çelişki meydana gelmiştir. Bu durumda mahkemece, araç hasarı konusunda uzman bilirkişi kurulundan raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, tarafların iddia ve savunmaları da değerlendirilerek kaza sonucu meydana gelen hasarların belirlenmesi konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.