Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/17612 · K. 2012/954

12. Ceza Dairesi         2011/17612 E.  ,  2012/954 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın idaresindeki otomobil ile Mezitli Vipol ışıklı kavşağına yaklaştığında gidişine göre yolun sol tarafından sağ tarafına üç kızı ile birlikte karşıdan karşıya geçmekte olan şikayetçi ...'a çarpması şeklinde gelişen olayda, keşif sonucu trafik polisi tarafından düzenlenen 06.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kavşağa ve yaya geçitlerine yaklaşırken hızını azaltmamakla kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de; anılan bilirkişi raporunun olay mahallinde yaya geçidi bulunup bulunmadığı, çarpma noktasının yaya geçidi üzerinde, kavşak başında, kavşak içersinde, kavşağı geçtikten sonra mı olduğu, çarpma noktasının yaya kaldırımına ve ışıklı kavşağa uzaklığı, çarpma anında trafik ışıklarının konumu, çarpmadan sonra aracın kaç metre mesafede durduğu hususlarında açıklık içermemesi ve sanığın trafik ışıklarının yeşile döndüğünü görmesi üzerine hız kesmeksizin seyrine devam ettiği sırada hareket halindeki araçların arasından aniden yola çıkan mağduru korna ile uyardığı ve fren yaptığı halde mesafe kısa olduğundan çarpmak zorunda kaldığını beyan etmesi karşısında, sanık, mağdur ve bildirecekleri tanıklar hazır olacak şekilde, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılıp olayın meydana geliş şekli ve çarpma noktası kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten ve tarafların kusur durumu tereddütsüz şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, salt dosyada mevcut sanık ve mağdur beyanları nazara alınarak, herhangi bir ölçüm yapılmaksızın çarpma noktasının gösterildiği ve yayanın kazanın oluşumunda kusurlu olup olmadığının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 68 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138. maddelerine göre değerlendirmeye tabi tutulmadığı yetersiz bilirkişi raporuna itibarla sanık tam kusurlu kabul edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kararın gerekçesinde dosyada mevcut olduğu belirtilmesine karşın, mağdura ait kesin doktor raporunun dosya içersinde bulunmaması karşısında, mağdurun kesin doktor raporu mevcutsa aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi, mağdurun kesin doktor raporu mevcut değilse; mağdurun soruşturma aşamasında alınan 01.08.2007 tarihli beyanında kaza sonucu iki kaburgasında kırık olduğunu ifade ettiği halde, mağdur hakkında Mersin Devlet Hastenesi Acil Servisi tarafından düzenlenen 12/07/2007 tarihli raporda mağdurun ../. hayati tehlike geçirmeksizin kafasının arka kısmında 2\*3cm'lik ödemli saha oluşacak şekilde yaralandığı ve kesin raporunun 24 saat sonra verileceğinin belirtilmiş bulunması karşısında, mağdurun kesin raporu temin edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın mağduru vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek sanığa hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi uyarınca arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.