Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/17728 · K. 2012/11225

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/17728 E.  ,  2012/11225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının işyerinde kavga ettiği nedeniyle iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildiriminin 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesince yazılı olarak yapılmadığı gibi işyerinde çıkan kavga ile ilgili kavgaya sebebiyet veren kişiye ait gerekli inceleme yapılmadığı ve kavganın akabinde işyerindeki çalışma düzeninin aksamadığı nedenleriyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır. 4857 sayılı Kanun'un 25/II . maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84. maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğinden, davacının 06/03/2009-12/11/2010 davalı işverene ait işyerinde bilgi işlemci olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 12.11.2010 tarihli fesih bildirimi ile, davacının mesai saatleri içinde iş arkadaşı ... ile küfürleşip kavga ettiği nedeniyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-d maddesi ve disiplin yönetmeliğinin 9. maddesi (işyerinde kavga etmek, iş arkadaşına, amirlerine, müşterilere küfür etmek veya saldırmak ya da kavga etmek,) gereğince 12.11.2010 tarihi itibariyle tazminatsız olarak feshedildiği, davacının olaya ilişkin savunmasında, yaptığı işle ilgili kavgaya karışan ... 'in sözlü olarak laf atması üzerine tartışma başladığını, tartışma sonucunda kendine küfür edildiğini, bunun sonucunda olayın geliştiğini, olayı ilk ... ın başlattığını beyan ettiği, olaya karışan ... 'in, olay günü davacıyı işini daha hızlı yapması için uyardığını, davacının sözlü olarak karşılık vermesi sonucu birbirlerine küfrettiklerini, tekme attıklarını, araya personelin girmesiyle olayın sona erdiğini beyan ettiği, olay tanıklarının kavgaya karışanların birbirlerine hakaret ettiklerini ve tekme salladıklarını beyan ettikleri, olaya ilişkin tutulan tutanakta, 05.11.2010 tarihinde, ...' in davacıya işini hızlı yapması konusundaki serzenişi, davacınında bu olaya sözlü olarak katılması ve birbirlerine küfür etmeleri ile başlayan kavganın personelin araya girmesiyle ayırıldığı, hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacının 05.11.2010 tarihinde iş arkadaşıyla tartıştığı, karşılıklı olarak küfür ettiği ve tekme salladığı, bu durumun davacının zımni kabulü, tanık beyanları ve tutanak ile sabit olduğu anlaşılmış olup, davacının eyleminin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-.d maddesince, işveren yönünden iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih şartlarını oluştuğu düşünülmeden davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 90,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 25.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.