Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/17756 · K. 2012/45336

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/17756 E.  ,  2012/45336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın 09.08.2006 tarihinde kendine ait olduğunu iddia ettiği, 3... plakalı aracını müşteki ile takas ederek karşılığında kendisinden... plakalı araçla birlikte 5.000,00 TL.lik çek aldığı, sanığın müştekiye sattığı aracın borcu yoktur belgesini satış vekaletnamesini ve aracın ruhsatını en kısa zamanda getireceğini söylediği, 15.09.2006 tarihinde de sanığın tekrar müştekinin yanına gelerek, tanık ...’in ... otomotivden haricen ve vadeli olarak satın aldığı ... plakalı ... aracın kendisine ait ve acilen paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek satmak istediği, müştekinin de kabul ettiği ve 7.250,00 TL.lik çek vererek bu aracı da satın aldığı, bu satıştan sonra sanığı telefonla arayan müştekinin bir hafta boyunca kendisine ulaşamadığını, bilahare müştekinin ... Otomotivi aradığı, galeri yetkililerinin sanıktan aldıkları araçların paralarının henüz ödenmediğini söyledikleri, akabinde As otomotiv yetkililerinin birkaç gün sonra Söğüt’e gelerek müştekinin elindeki Tipo ve ... marka araçları aldıkları ve sanığın müştekiden takas yoluyla aldığı Ford Taunus Marka aracı geri verdikleri şeklinde gerçekleşen eylemde, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.