Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/1786 · K. 2011/2076

8. Hukuk Dairesi         2011/1786 E.  ,  2011/2076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2010 gün ve 351/76 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava konusu 1748 parselin maliki olan davalı gerçek kişilerin miras bırakanı İsmail İmmet'in 1977 yılında öldüğünü ve mirasçılarının tapuda intikal yaptırmadıkları için tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak, TMK.nun 713/2. madde uyarınca tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...oğlu ...mirasçıları, davaya bir cevap vermemişler ve yargılama oturumlarına da katılmamışlardır. Mahkemece, ölüm nedenine dayalı TMK.nun 713/2 maddesinde yazılı koşulların davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2 maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir. Somut olayda; davacı vekili tarafından, TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı "...20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayanarak istekte bulunulmuştur. Dava konusu 1748 parsel, kadastro yoluyla 06.05.1988 tarihinde ölü Tahir oğlu İsmail İmmet adına tapuya tescil edilmiştir. Dosya içinde bulunan mirasçılık belgesine göre, ...oğlu ... 14.08.1977 tarihinde ölmüş ve geriye davalı safında yer alan 10 mirasçıyı bırakmıştır. Saptanan bu durum karşısında davalılar murisi Ferhat oğlu İsmail İmmet'in dava konusu 1748 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki Tahir oğlu İsmail İmmet olup olmadığı konusunda duraksama hasıl olmuştur. Her iki İsmail İmmet'in baba isimleri birbirini tutmamaktadır. Ayrıca; tapu maliki olduğu kabul edilerek mirasçılık belgesi alınan Ferhat oğlu İsmail İmmet mirasçılarından Lütfü ve Fatma oğlu ... de usulüne uygun olarak davaya dahil edilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; açıklandığı gibi, tapu malikinin baba adının "Tahir" ve davalı gerçek kişilerin murisinin baba adının da "Ferhat" olması nedeniyle aynı kişiler olup olmadığının araştırılması, davalı gerçek kişilerin murisinin tapu maliki ile aynı kişi olduğu iddia ediliyorsa, bu takdirde tapuda baba adı tashihi konusunda dava açmak üzere davacı tarafa süre ve imkan verilmelidir. Açıklanan nedenle kamu düzeni ile ilgili olan dava şartının açıklandığı biçimde yerine getirilmesi, tapu malikinin mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesinin alınması ve mirasçılarının tamamının davaya usulüne uygun olarak katılmalarının sağlanması, ondan sonra uyuşmazlığın esası hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, kamu düzeninden olan dava şartı yerine getirilmeden davaya devamla yazılı gerekçeyle 1748 parsele ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı ...'in, temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 91,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.