Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/179 · K. 2013/10507

9. Hukuk Dairesi         2011/179 E.  ,  2013/10507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, vergi iadesi alacağı ile çocuk yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkete ait işyerinde 10.06.2006-05.08.2008 tarihleri arasında aylık net 1.000 TL ücret ile çalıştığını, davalı işyerinin aylık ücret sisteminden yevmiye sistemine geçmek istediğini, davacının bu isteği kabul etmemesi üzerine işverenin keşide ettiği ihtarname ile 5,6,7,8 Ağustos 2008 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediği gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshinin bildirildiğini, feshin haksız olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ücreti, vergi iadesi, çocuk yardımı alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, 24.11.2010 tarihli oturumda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Yapılan işin asfaltlama işi olması karşısında, kış koşullarında (Yağmurlu ve karlı havalarda) bu işin yapılmasına imkan bulunmadığı aşikardır. Bu nedenle, kış koşulları göz önünde bulundurulmadan tüm süre üzerinden fazla mesai hesabı yapılması hatalıdır. 3-Davacı taraf, dava dilekçesinde çocuk yardımı alacağı talep etmiş olup, taraf tanıklarının beyanlarından, böyle bir yardımın alınmadığının anlaşılmasına rağmen, bilirkişi raporunda bilirkişinin yasal olmayan gerekçe ile bu talebin asgari geçim indirimi olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması ve Mahkemenin de bilirkişinin yasal olmayan gerekçe ile hazırladığı rapora göre talebin kabulü yönünde karar vermesi taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğundan davacının çocuk yardımı alacağı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.