Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/1804 · K. 2011/12783

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/1804 E.  ,  2011/12783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ... Ticaret ve Deri Sanayi Ltd. Şti.nin müvekkiline vergi borcu bulunduğunu, ortaklardan ...’ın şirket payını ...’a, onunda ...’e, ...’ın ise ...’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... yapılan devir işleminin sahte olduğunu savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece ...’ın ...’a, ...’ın ...’ye yaptığı hisse devrine ilişkin tasarrufların üzerinden 5 yıl geçmesi nedeniyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, ...tarafından ...’e yapılan satışın başka mahkemede yok hükmünde sayılmasına karar verildiğinden konusuz kalan bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, iptali istenilen tasarrufun yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında 6183 sayılı yasanın 26. maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Hazinesinden harç alınmamasına 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.