Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/18134 · K. 2011/20745

5. Hukuk Dairesi         2011/18134 E.  ,  2011/20745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz Fatih mahallesinde 23.259 m2 yüzölçümlü bir taşınmaz olup emsal alınan taşınmazlar Altıok mahallesinde 34,95, 40,89 ve 24,15 m2'lik küçük yüzölçümlü dükkan yerleridir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken, nitelik itibari ile olabildiğince benzer ve uygun yüzölçümlü, yakın tarihli taşınmazlara ait satışların emsal olarak alınması gerekir. Bismil ilçesinde benzer nitelik ve yüzölçümlü satışların olması doğaldır. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Belediye Başkanlığınca gönderilen 20.07.2010 tarihli yazıda, dava konusu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesine göre uygulama gördüğü belirtildiğinden, davacılara ait payları gösterir yeni tapu kayıtları getirtilip, bu kayıtlara konu taşınmazlara el atılıp, atılmadığının tespiti bakımından keşif yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.