Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/1817 · K. 2011/7017

11. Hukuk Dairesi         2011/1817 E.  ,  2011/7017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2008 gün ve 2006/879-2008/659 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.11.2010 gün ve 2009/4895 - 2010/10989 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin eczacı olması nedeni ile 16.379.20.-YTL tutarlı 465 adet reçeteyi Gaziantep SSK İl Müdürlüğüne gönderilmek üzere davalı şirketin Şanlıurfa Bürosuna teslim ettiğini,ancak gönderinin alıcısı olan Gaziantep SSK İl Müdürlüğüne ulaşmadığını, kargo içerisinde çeşitli tarihlerde SSK. lı hastalara verilen reçete, ilaç küpürü ve diğer belgeler bulunduğunu,bu kayıp nedeni ile müvekkilin zarara uğradığını, reçete asılları ve ilaç küpürleri ibraz edilmediği müddetçe reçeteler karşılığının SSK tarafından ödenmediğini, tahsile yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan teslim alınan kargonun 06.02.2006 tarihli teslimat belgesi ile Urfa'dan Adana'ya taşınması için dava dışı Tatlıses Turizme teslim edildiğini,ilk taşıyıcı olan müvekkilinin zararın oluşumunda fiilen bir katkısı olmaması nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği tazminat miktarının kabul edilemeyeceğini, kargonun teslim esnasında gönderilen mallar hakkında taşıyana mallar hakkında herhangi bir beyanda bulunulmadığını savunarak, yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, konşimento bilgilerine göre dava konusu kargonun (bir adet kolinin) davacı tarafından davalı taşıyana Gaziantep SSK İl Müdürlüğü'ne teslim edilmek üzere teslim edildiği,eczanelerin anlaşmalı olduğu sosyal güvenlik kuruluşuna peryodik dönemlerde, o dönem içerisinde o sosyal güvenlik kurulu mensuplarına reçete karşılığı verilen ilaç bedellerinin tahsili amacı ile reçeteleri ve verilen ilaçların küpürlerini düzenlediği fatura eşliğinde bağlı oldukları il müdürlüklerine gönderdikleri,davacı eczacı tarafından 16.01.2006 – 31.01.2006 dönemine ait reçete, ilaç küpürleri ve 5 adet faturanın 06.02.2006 tarihli konişmento ile davalı taşıyana teslim edildiği,bu 5 adet faturanın davacının işletme defterine kayıtlı bulunduğu ve toplam bedelinin 16.379,20 YTL olduğu, reçete asılları olmaksızın ilaç bedellerinin ödenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 01.11.2010 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.