Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/1832 · K. 2011/3370

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/1832 E.  ,  2011/3370 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde aslında daha önce konulan fakat Trafik Şubesince reddedilen hacizlerinin dikkate alınmadığını, Şekerbank AŞ.’nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin tarihinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu; diğer davalının temlikinin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili davacının somut tarih bildirmeden dava açtığını, Diğer davalı ... vekili de talebin soyut olduğunu, ödeme belgeleri bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece davacının hacizlerinin düştüğü ve 26.11.2007’de yenilendiği, bu tarihin davalı bankanın haczinden sonra olduğu; rehnin ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davacının takibinden önce olduğu ve davalının alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlem yaptığını gösterir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.