Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/18437 · K. 2012/347

5. Hukuk Dairesi         2011/18437 E.  ,  2012/347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ...- Bilirkişi kurulunca emsal alınan 1447 ada ... parsel sayılı taşınmaz ...’ye yapılan satış olup serbest satış kabul edilemiyeceğinden değerlendirmede emsal alınamaz. Bu durumda taraflara özel amaçlı olmayan, dava konusu taşınmaza yakın yerlerden yakın tarihli, benzer yüzölçümlü emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması ve gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, bunlara göre de değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, ...- Dava konusu taşınmazların niteliği, yüzölçümü, geometrik durumu, ... nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranları taşınmazların tüm değerinin 77 parselde yüzde onunu, 1439 ada ... parselde yüzde kırkbeşini, 1444 ada ... parsel ve 1446 ada ... parselde ise yüzde onbeşini geçmeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulüyle fazla bedele hükmedilmesi, ...- Taşınmazlardan geçen önceki ... nakil hatları nedeniyle, dava konusu taşınmazın irtifak karşılığından indirim yapılması gerekirken, yanlış yöntem kullanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadelerine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.