Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/18520 · K. 2012/13891

2. Hukuk Dairesi         2011/18520 E.  ,  2012/13891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadınhanı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :26.07.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayanılarak 16.09.2009 tarihinde açılmıştır. Davacının bundan önce 07.02.2006 tarihinde açtığı boşanma davası 19.09.2006 tarihinde reddedilmiş ancak karar tebliğe çıkarılmadığından kesinleşmemiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacının 1978 yılından bu yana bir başka kadınla fiilen evliymiş gibi beraber yaşadığı, bu kadından ergin olan iki çocuğunun olduğu, 2005 yılında da davalıyı evden kovduğu; davalının ise yukarıda sözü edilen reddedilen ilk davadan sonra kocasına sokak ortasında “orospu çocuğu” diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu olaylar mahkemece de sabit görülmüş, “davacı ağır kusurlu, davalı ise az kusurlu” kabul edilerek dava reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi gereğince ağır kusurlu eş de boşanma davası açabilir. Bu halde boşanmaya karar verilebilmesi için davalının, açılan davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış bulunması gerekir. Davacı 1978 yılından bu yana bir başka kadınla fiilen evliymiş gibi yaşamaktadır. 6-7 yıldır da taraflar fiilen ayrıdırlar. Tarafların ortak çocukları ergin ve hepsi de evlenmiş durumdadır. Davalının ilk davanın reddinden sonra kocasına sokak ortasında sarf ettiği sözler, evlilik birliğini bütünüyle yıkıcı etkiye sahiptir. Gerçekleşen bu fiili duruma göre davalının davaya karşı koyması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur. Bu itibarla boşanmaya (TMK m. 166/2) karar verilmesi gerekirken, davanın yetersiz gerekçe ile reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2012 (Çar.)