Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/18604 · K. 2012/3163

10. Hukuk Dairesi         2011/18604 E.  ,  2012/3163 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıcının 14.11.1980 tarihi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 02.10.1966 doğumlu olan davacının, davalı işverenlere ait torna–tesviye işyerinde 14.11.1980 tarihinde 1 gün süreyle hizmet akdine dayalı çalıştığının ve bu çalışmanın, sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup; uyulan bozma ilamı uyarınca, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin 09.07.2009 tarihli bozma kararında da açıkça ifade edildiği üzere; 506 sayılı Yasa’nın 3. maddesinin II/B bendine göre, “Özel Kanunda tarifi ve nitelikleri belirtilen çıraklar hakkında çıraklık devresi sayılan süre içinde analık, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları...” uygulanmamaktadır. Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan ve 05.07.1977 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2089 sayılı Çırak Kalfa ve Ustalık Yasasının 4. maddesinde, bu kanuna tabı bir sanatı o sanat için düzenlenen tarih ve pratik öğrenim programına göre o işyerinde öğrenmek amacıyla bir çıraklık sözleşmesi ile bir işyeri sahibinin hizmetine giren kimseye çırak deneceği;16.Maddesinde ise,işyeri sahibi veya temsilcisinin çırak adayını çalıştırmağa başlamadan önce velisi veya kanuni mümessili ile üç örnek yazılı bir çıraklık sözleşmesi yapmağa mecbur olduğu; 20 maddesinde, sözleşmenin bir örneğinin ...derneğe kayıtlı ise ilgili derneğe veya odaya vermek ve sicil numarasını alarak sözleşmeye yazmak zorunda olduğu bildirilmiştir. verilen cevapta, davacının çıraklık sözleşmesine ilişkin herhangi bir kaydının bulunmadığı ifade edilmekle birlikte, davalı işverenlere ait 114402.33 no’lu işyerinden verilen 1980 yılı dördüncü dönem bordosuyla, davacı adına 40 günlük bir çalışmanın kısa vadeli sigorta koluna tabi (çırak) şekilde bildirilmiş olması karşısında; bir de davalı işverenlerden ve işyeri kayıtlarından, anılan bildirime dayanak “Çıraklık Sözleşmesinin” varlığının araştırılması gerekir. Yapılacak araştırma neticesi, çıraklık sözleşmesinin varlığı saptanamayacak olunursa, 14.11.1980 tarihli işe giriş bildirgesinde çırak olarak çalışmaya ilişkin bir açıklamanın yer almaması da dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmelidir. Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular birlikte gözetilerek, yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.