Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/18706 · K. 2014/3588

6. Ceza Dairesi         2011/18706 E.  ,  2014/3588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Yağmaya kalkışma, Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, olay günü, gece saat 21:30 sıralarında, ... tarafındaki boş arazide birlikte oturan yakınanların yanına gelerek, onlara bir kart gösterip; "polis olduğunu, arama yapacağını, ayağa kalkmalarını ve kimliklerini çıkartmalarını" söylediği, yakınanların da, ayağa kalkarak kimliklerini çıkardıkları, bu arada sanığın, cep telefonundan “Buraya bir ekip gönderin, buradan şahısları alacağız” şeklinde konuşma yaptığı, her iki yakınanın da, sanığın sivil polis olduğuna inanarak nüfus cüzdanlarını sanığa verdikleri, bu sırada sanığın, yakınan ...'in omzunda asılı bulunan haki renkli montunu ve Nokai 3310 marka cep telefonunu alıp, oradan uzaklaştığı esnada, yakınanların, sanığın yalnız oluşundan, telefonla aramasına rağmen, ekip gelmemesinden ve montu alarak uzaklaşmasından şüphelenerek, arayıp, durumu bildirmeleri ile olay yerine gelen polislere, gittiği yönü gösterdikleri sanığın, yapılan takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; olayda suça konu mont ve cep telefonunun nasıl alındığı konusunda yakınanların, mahkeme huzurunda dinlenilmelerinde zorunluluk bulunduğu halde bundan vazgeçilerek, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinde düzenlenen yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak hırsızlık suçunu oluşturup, oluşturmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulamalar yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.